Εξήντα τέσσερα κενά και γκρίζες ζώνες – 38 στις καταθέσεις της πρώτης και 26 στις καταθέσεις της δεύτερης – εντόπισε ο εισαγγελέας του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου της Αθήνας Ανδρέας Καραφλός και εκεί «δόμησε» την αγόρευσή του ζητώντας εν κατακλείδι την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη και για τις δύο απόπειρες βιασμού για τις οποίες σε πρώτο βαθμό είχε κριθεί ένοχος και είχε καταδικαστεί σε συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ ετών.
Στο δεύτερο και τελευταίο μέρος της αγόρευσής του ο εισαγγελέας απευθυνόμενος στους τρεις τακτικούς δικαστές και τους τέσσερις ενόρκους, οι οποίοι σε λίγο καιρό θα εκδώσουν την ετυμηγορία τους, απαρίθμησε όλα εκείνα τα στοιχεία που κατά τη δική του κρίση οδηγούν σε αθώωση του κατηγορούμενου ηθοποιού.
Αθέατο έγκλημα
Αγορεύοντας χαρακτήρισε το αδίκημα του βιασμού «αθέατο έγκλημα», προσθέτοντας πως η δικογραφία δεν έχει «πανηγυρικό αποδεικτικό στοιχείο, που είναι η ιατροδικαστική έκθεση» αλλά και η μη άμεση καταγγελία του περιστατικού στις Αρχές.
«Ολη η υπόθεση είναι δύο καταθέσεις. Αν δεχτείτε αυτές ως αξιόπιστες, χωρίς ίχνος αμφιβολίας, δικάστε τον» είπε ξεκινώντας την περιγραφή εκείνων των κενών που δεν πείθουν τον ίδιο ότι τα πράγματα έγιναν έτσι όπως τα περιέγραψε η δεύτερη καταγγέλλουσα.
«Εδώ στην Ελλάδα τα έχουμε κάνει όλα βιασμό… Αν κολλήσει κάτι γυμνό στο σώμα, αμέσως βιασμός. Εσείς σαν λαός πώς το βλέπετε» είπε απευθυνόμενος προς τους ενόρκους της σύνθεσης του δικαστηρίου. Και αμέσως μετά πρόσθεσε: «Χωρίς ιατροδικαστική έκθεση πού πάμε; Πώς δικάζουμε; Για ποιον λόγο να καταδικάσουμε; Γιατί το θέλουν τα κανάλια; Εγώ πάω με τη δικογραφία» είπε ο εισαγγελέας.
Και συνέχισε λέγοντας: «Εχω ενδείξεις με αυτά που λέει η καταγγέλλουσα ότι υπήρχε αυνανισμός με την ιδέα του παγιδευμένου θύματος… Αυτή είναι η εικόνα που έχω για τον κατηγορούμενο με βάση όσα λέει η καταγγέλλουσα. Δεν έχω εικόνα βιαστή. Εχω εικόνα αυνανιστή. Χωρίς διάθεση να προσβάλω κανέναν».
Ερωτήματα
Στη συνέχεια έθεσε ερωτήματα όπως: «Γιατί δεν έβγαλε φωτογραφία του αυτοκινήτου του κατηγορουμένου; Γιατί δεν πήγε στην Αστυνομία να τα καταγγείλει; Επειδή ο δράστης είναι διάσημος δεν θα πάω να το καταγγείλω; Η Αστυνομία είναι για όλους τους πολίτες. Αλλά θα πρέπει να την καλέσουμε να πάει εκεί, όχι να την ονειρευτούμε. Μη λέμε για την Αστυνομία… Γιατί δεν μίλησε στους συγγενείς και την οικογένειά της; Γιατί έπαιξε παράσταση το ίδιο βράδυ; Δεν είχε ψυχικό τραύμα; Δεν είχε πόνους στον σβέρκο;» είπε προκαλώντας ανάμεικτα συναισθήματα και αντιδράσεις στο κατάμεστο από κόσμο ακροατήριο.
Κατά τον εισαγγελέα, αν είχε γίνει η καταγγελία άμεσα, θα μπορούσε να είχε συλληφθεί ο κατηγορούμενος και να είχαν γίνει μια σειρά από άλλα πράγματα, όπως δακτυλικά αποτυπώματα, λήψη γενετικού υλικού, ιατροδικαστική γνωμάτευση για την ανεύρεση ιχνών ασκηθείσας βίας, άρση απορρήτου επικοινωνίας, κατάθεση του καταγγελλομένου, αυτοψία στον τόπο του εγκλήματος.
Αξιολογώντας τα στοιχεία διατύπωσε την άποψη ότι ακόμα και αν ληφθούν ως αληθή όσα λέει η κοπέλα δεν προκύπτει με βεβαιότητα ότι η σωματική βία που της άσκησε ήταν ακαταμάχητη. Υπό αυτό το πρίσμα ο εισαγγελέας θεωρεί ότι «οι καταγγελίες είναι φτιαγμένες προς το κακούργημα. Το τι έγινε πραγματικά ούτε η καταγγέλλουσα σας το έχει πει ούτε ο κατηγορούμενος. Η λογική θα σας το πει. Βάλτε κάτω τα χρονόμετρα και θα το δείτε…».
Ολα τα ανωτέρω δημιουργούν κατά τον εισαγγελέα «πλέον των πλείστων αμφιβολιών για το αν τελέστηκε η πράξη». «Σας καλώ να απονείμετε δίκαιο αντικειμενικά, με παρρησία και με επιείκεια, χωρίς επιρροές» είπε στο τέλος της αγόρευσής του. Η απόφαση του δικαστηρίου αναμένεται στα μέσα Ιουλίου.