Ενδιάμεση απόφαση για απαγόρευση εκποίησης ακινήτου τραπεζικό ίδρυμα, εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας – Το σκεπτικό της απόφασης– Λόγο για αδιάλλακτη και παράλογη στάση της Τράπεζας κάνουν λόγο οι Ενάγοντες
Προ ολίγων ημερών, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε την ενδιάμεση απόφασή του για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων που, ουσιαστικά, απαγορεύουν την εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου τραπεζικό ίδρυμα, μέχρι την εκδίκαση της αγωγής.
Όπως σημειώνει η Δικαστής στην απόφαση της αναφερόμενη στις θέσεις των δύο πλευρών όπως προκύπτουν από τα ενώπιον της στοιχεία, το 2008 η Ενάγουσα 1 και η μητέρα της Ενάγουσα 2 έλαβαν δάνειο από τη Νέα Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αγλαντζιάς Λτδ (στο εξής το «Δάνειο» και η «ΣΠΕ Αγλαντζιάς») για ποσό €600.000. Οι εξασφαλίσεις του Δανείου περιλάμβαναν υποθήκη (Υ5610/2008 του κτηματολογίου Λευκωσίας) επί του όλου μεριδίου ενός ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/7626 στην Αγλαντζιά που ήταν ιδιοκτησία των Εναγουσών 1 και 2 (στο εξής η «Υποθήκη» και το «Ακίνητο»).
Στην απόφασή της η Δικαστής, Γιώτα Κυθραιώτου-Θεοδώρου, έδωσε βαρύτητα στις θέσεις των εναγόντων και στα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιον της. Οι Ενάγοντες παρουσίασαν αντίγραφα της αλληλογραφίας μεταξύ των οικονομικών τους συμβούλων και των λειτουργών της Ελληνικής Τράπεζας για την περίοδο από το 2018 μέχρι το 2022.
Η Δικαστής έλαβε επίσης υπόψιν της, την ανάλυση του οικονομικού συμβούλου των Εναγόντων (μέχρι το 2022) υπάρχουν περαιτέρω υπερχρεώσεις και λανθασμένες χρεώσεις περί των €210.000 στο Δάνειο.
Όπως σημείωσε, αυτό στο οποίο εστιάζει είναι ότι, μέσω της Αίτησης, παρουσιάστηκαν στοιχεία από τους Ενάγοντες για να υποστηρίξουν τη θέση τους ότι η άλλη πλευρά προβάλλει λανθασμένο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού του Δανείου για όχι ευκαταφρόνητο ποσό.
Η Δικαστής ανέφερε μεταξύ άλλων πως, είναι κοινώς αποδεκτό ότι από τη σύναψη του Δανείου έγιναν πληρωμές/πιστώσεις από την πλευρά των Εναγόντων συνολικού ύψους €432.813,04 έναντι του Δανείου. Είναι επίσης κοινώς αποδεκτό ότι παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο. «Διαφωνία υπάρχει ως προς το ύψος της οφειλής που παραμένει».
Από την πλευρά τους μέσω της αγωγής οι Ενάγοντες προβάλλουν ισχυρισμούς για παράβαση σύμβασης, ειδικές ζημιές και απώλειες, παράνομες και αντισυμβατικές χρεώσεις, καταχρηστικές ρήτρες και ζητούν, μεταξύ άλλων, αποζημιώσεις, επιστροφή παράνομων χρεώσεων και υπερπληρωμών, διάταγμα για κήρυξη ως άκυρη της συμφωνίας Δανείου και της Υποθήκης και απαλλαγή των εγγυητών.
Στην Υπεράσπιση της, η Ελληνική Τράπεζα απορρίπτει τις αξιώσεις, ισχυρίζεται ότι η συμφωνία Δανείου είναι καθ’ όλα νόμιμη και διαφωνεί ότι υπήρξαν αντισυμβατικές ή παράνομες χρεώσεις ή ενέργειες. Εγείρει επίσης Ανταπαίτηση στα πλαίσια της οποίας αξιώνει απόφαση για ποσό €560.752,03 ως υπόλοιπο του Δανείου, πλέον τόκους καθώς και διάταγμα για εκποίηση της Υποθήκης.
Όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, το Δάνειο πληρωνόταν κανονικά και, περί το 2010 η Υποθήκη περιορίστηκε στο ½ μερίδιο του Ακινήτου. Κατά το 2011, το Ακίνητο μεταβιβάστηκε στους Εναγόμενους 3 και 4 (παιδιά της Ενάγουσας 1 και εγγόνια της Ενάγουσας 2) που κατέστησαν πλέον οι ενυπόθηκοι οφειλέτες και οι οποίοι εγγυήθηκαν προσωπικά την αποπληρωμή του Δανείου. Το Δάνειο συνέχιζε να εξυπηρετείται τα επόμενα χρόνια μέχρι περίπου το 2016 οπόταν οι Ενάγουσες 1 και 2 ζήτησαν την αναδιάρθρωση του.
Οι αρχικές συζητήσεις με τη ΣΠΕ Αγλαντζιάς δεν τελεσφόρησαν, μεσολάβησαν οι αλλαγές στο καθεστώς του Συνεργατισμού και το Δάνειο μεταφέρθηκε τελικά το 2018 στην νυν Εναγόμενη (στο εξής η «Ελληνική Τράπεζα»).
Τότε οι Ενάγουσες 1 και 2 αποτάθηκαν σε οικονομικό σύμβουλο που ανέλαβε τις διαπραγματεύσεις σε σχέση με την αναδιάρθρωση του Δανείου με την Τράπεζα. Οι διαπραγματεύσεις δεν κατέληξαν σε συμφωνία.
Η Δικαστής σημείωσε πως, οι Ενάγοντες υποστηρίζουν ότι αυτό οφειλόταν στην αδιάλλακτη και παράλογη στάση της Τράπεζας. Μεταξύ άλλων, είναι η θέση τους ότι η καθυστερούσε υπέρμετρα να εξετάσει διαδοχικές προτάσεις που υποβάλλονταν εκ μέρους των Εναγόντων, τις οποίες τελικά απέρριπτε χωρίς εξήγηση.
Σύμφωνα με την Δικαστή, οι ενάγοντες, αναφέρουν ως παράδειγμα για τη στάση της, ότι στο πλαίσιο των συζητήσεων, η Τράπεζα είχε υποβάλει πρόταση προς τους Ενάγοντες για αναδιάρθρωση. Οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν τους όρους αυτής της πρότασης, όμως εν συνεχεία χωρίς οποιαδήποτε εξήγηση, υπαναχώρησε. «Αυτή η εξέλιξη που συνέβη το 2022 οδήγησε τελικά στον τερματισμό των συζητήσεων μεταξύ των μερών. Στο μεταξύ, το 2021 και ενώ οι συζητήσεις συνεχίζονταν, η Τράπεζα τερμάτισε τη συμφωνία Δανείου. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αγωγής από τους Ενάγοντες».
Όταν τερματίστηκαν οι συζητήσεις, οι Ενάγοντες αποτάθηκαν σε νέο οικονομικό σύμβουλο που εξέτασε τον λογαριασμό του Δανείου από το 2008 μέχρι το 2022 και ετοίμασε σχετική ανάλυση (Τεκμήριο 8 στην Αίτηση). Σύμφωνα με την ανάλυση αυτή, στον λογαριασμό του Δανείου διαπιστώθηκαν υπερχρεώσεις κατά την εν λόγω περίοδο, ύψους €209.898,53.
Σύμφωνα με τη Δικαστή, οι αξιώσεις που οι Ενάγοντες εγείρουν με την αγωγή τους δεν φαίνονται έκδηλα απαράδεκτες ή αντινομικές. Όπως σημείωσε, η ύπαρξη λανθασμένων χρεώσεων στο Δάνειο είναι, εν μέρει, αποδεκτή από την ΣΠΕ Αγλαντζιάς.
Παράλληλα σημείωσε ότι πέραν της γενικής αμφισβήτησης της ορθότητας της ανάλυσης του οικονομικού συμβούλου των Εναγόντων, δεν παρουσιάζονται, μέσω της ένστασης συγκεκριμένα στοιχεία για αντίκρουση της αυτής. «Δεν παραγνωρίζω ότι σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε λεπτομερή ανάλυση της μαρτυρίας ούτε καταλήγει σε συμπεράσματα για αμφισβητούμενα γεγονότα».
Καταλήγοντας η δικαστή τόνισε πως, υπό το πρίσμα των δεδομένων της παρούσας υπόθεσης, κρίνει ότι είναι ορθό και δίκαιο να παρασχεθεί ενδιάμεση θεραπεία για τη διατήρηση του Ακινήτου που βαρύνεται με την επίδικη Υποθήκη μέχρι την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής.
Το άρθρο Απαγόρευση από το Δικαστήριο σε εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου εμφανίστηκε πρώτα στο Cyprus Times.