Όταν η Πωλίν Χάνσον (Pauline Hanson) δήλωσε πρόσφατα ότι η Αυστραλία πρέπει να γίνει «μονοπολιτισμική», χαρακτηρίζοντας την πολυπολιτισμικότητα αποτυχημένη πολιτική και υποστηρίζοντας ότι όλοι οι Αυστραλοί πρέπει να ζουν κάτω από «μία πολιτισμική ομπρέλα», προκάλεσε αναμφίβολα αντιδράσεις. Η σημασία τους όμως δεν βρίσκεται μόνο σε όσα αποκαλύπτουν για τη μετανάστευση ή την εθνική ταυτότητα. Αντανακλούν μια βαθύτερη μεταβολή στον τρόπο με τον οποίο οι Αυστραλοί αντιλαμβάνονται την πολιτική, την ιδιότητα του πολίτη και τη σχέση τους με τους συμπολίτες τους.
Η απήχηση τέτοιων θέσεων δεν είναι δύσκολο να αιτιολογηθεί. Η κρίση στέγασης, η πίεση στις υποδομές, η οικονομική ανασφάλεια και η μειούμενη εμπιστοσύνη προς τους πολιτικούς θεσμούς έχουν οδηγήσει πολλούς στο συμπέρασμα ότι οι κυβερνήσεις έχουν χάσει τον έλεγχο των εξελίξεων. Η μαζική μετανάστευση έχει καταστεί το πεδίο πάνω στο οποίο προβάλλονται αυτές οι ανησυχίες. Το να αγνοεί κανείς ή να περιφρονεί αυτούς τους φόβους δεν αποτελεί λύση.
Δεν προκύπτει όμως από αυτό ότι η απάντηση βρίσκεται στην εγκατάλειψη της πολυπολιτισμικότητας. Η Αυστραλία δεν υπήρξε ποτέ μονοπολιτισμική κοινωνία. Ακόμη και πριν από τα μεγάλα μεταπολεμικά μεταναστευτικά κύματα, διαμορφωνόταν από περιφερειακές, θρησκευτικές, κοινωνικές και εθνοτικές διαφορές. Το ιδιαίτερο επίτευγμα της σύγχρονης Αυστραλίας ήταν ότι κατάφερε να οικοδομήσει ένα πολιτικό και κοινωνικό πλαίσιο μέσα στο οποίο διαφορετικές κοινότητες μπορούσαν να συνυπάρχουν χωρίς να απειλείται η κοινωνική συνοχή. Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει ποικιλομορφία. Υπάρχει. Το ερώτημα είναι αν αυτή θα συνεχίσει να διαχειρίζεται μέσα από δημοκρατικούς θεσμούς και συμμετοχική πολιτειότητα ή αν θα ερμηνεύεται όλο και περισσότερο μέσα από αφηγήσεις αποκλεισμού.
Η άνοδος του One Nation, η τάση τμημάτων της προοδευτικής Αριστεράς να αντιμετωπίζουν κάθε διαφωνία ως ηθική παρέκκλιση, η αποδυνάμωση του πολιτικού κέντρου και η διάβρωση της εμπιστοσύνης προς τους θεσμούς συχνά παρουσιάζονται ως ξεχωριστά φαινόμενα. Στην πραγματικότητα αποτελούν εκδηλώσεις μιας κοινής νοοτροπίας: της μειούμενης πίστης στον συμβιβασμό και της αυξανόμενης έλξης προς αντιλήψεις που χωρίζουν την κοινωνία σε στρατόπεδα αρετής και ενοχής, δικαιωμένων και αποδιοπομπαίων τράγων, «δικών μας» και «άλλων».
Η συνέπεια είναι η σταδιακή αποδυνάμωση της κοινωνίας των πολιτών. Τα πολιτικά κόμματα δυσκολεύονται να εμπνεύσουν εμπιστοσύνη. Οι θεσμοί αμφισβητούνται. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επιβραβεύουν την αγανάκτηση και αντιμετωπίζουν τη μετριοπάθεια ως αδυναμία. Ο συμβιβασμός, που αποτελούσε θεμελιώδη προϋπόθεση της δημοκρατικής ζωής, παρουσιάζεται πλέον συχνά ως προδοσία αρχών.
Οι Ελληνοαυστραλοί έχουν ιδιαίτερους λόγους να παρακολουθούν αυτές τις εξελίξεις με ανησυχία. Η κοινοτική μας ρητορική επικαλείται συχνά την κληρονομιά της αρχαίας αθηναϊκής δημοκρατίας. Ωστόσο η πολιτική παράδοση από την οποία προήλθαν οι περισσότεροι έλληνες μετανάστες διαμορφώθηκε λιγότερο από το πνεύμα της δημόσιας διαβούλευσης και περισσότερο από διαδοχικούς εθνικούς διχασμούς, εμφύλιες συγκρούσεις και ιδεολογικές αντιπαραθέσεις.
Το νεοελληνικό κράτος γεννήθηκε μέσα σε εμφύλιες συγκρούσεις πριν ακόμη ολοκληρωθεί η Επανάσταση. Ο Εθνικός Διχασμός δίχασε οικογένειες, κοινότητες και θεσμούς. Ο Μεσοπόλεμος χαρακτηρίστηκε από πραξικοπήματα και πολιτική αστάθεια. Ο Εμφύλιος Πόλεμος άφησε τραύματα που επηρέασαν γενιές ολόκληρες. Η δικτατορία του 1967 δεν εμφανίστηκε σε πολιτικό κενό, αλλά σε μια κοινωνία ήδη επιβαρυμένη από δεκαετίες πόλωσης και αμοιβαίας καχυποψίας.
Συνεπώς, η ελλαδική μας εμπειρία μάς υπενθυμίζει πόσο εύκολα η πολιτική διαφωνία μπορεί να μετατραπεί σε υπαρξιακή αντιπαλότητα. Όταν οι αντίπαλοι παύουν να θεωρούνται νόμιμοι συνομιλητές και μετατρέπονται σε εχθρούς, οι δημοκρατικοί θεσμοί αποδυναμώνονται και η κοινωνική συνοχή διαρρηγνύεται.
Αυτή η ιστορική κληρονομιά μεταφέρθηκε εν μέρει και στην Αυστραλία. Παρά τα εντυπωσιακά επιτεύγματα του Ελληνισμού της διασποράς, η κοινοτική μας ιστορία περιλαμβάνει επίσης σχίσματα, αντιπαραθέσεις, εκκλησιαστικές διαμάχες, εκλογικές συγκρούσεις και οργανωτικούς ανταγωνισμούς. Συχνά αποδείχθηκε ευκολότερο να διατηρούμε παλιές έχθρες παρά να οικοδομούμε νέες συναινέσεις.
Όπως έχει επισημάνει ο καθηγητής Βρασίδας Καραλής, μεγάλο μέρος της ελληνοαυστραλιανής δημόσιας ζωής παρέμεινε για δεκαετίες εγκλωβισμένο σε αφηγήσεις νοσταλγίας και πολιτισμικής αυτοεπιβεβαίωσης. Η ταυτότητα γινόταν αντιληπτή κυρίως ως ζήτημα καταγωγής και λιγότερο ως ζήτημα ενεργού συμμετοχής στην αυστραλιανή κοινωνία.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον η απήχηση που βρίσκει το One Nation σε ορισμένους Ελληνοαυστραλούς. Υπάρχει μια ιστορική ειρωνεία που δεν πρέπει να περάσει απαρατήρητη. Οι γονείς και οι παππούδες μας εγκαταστάθηκαν σε μια χώρα όπου η αφομοίωση θεωρούνταν για πολλούς η επιθυμητή πολιτική. Συχνά τους ζητήθηκε, ρητά ή άρρητα, να εγκαταλείψουν τη γλώσσα, τις παραδόσεις και τις πολιτισμικές τους ιδιαιτερότητες. Η πολυπολιτισμικότητα ήταν εκείνη που επέτρεψε στους Έλληνες να γίνουν πλήρως Αυστραλοί χωρίς να πάψουν να είναι Έλληνες.
Σήμερα, ορισμένοι από τους απογόνους εκείνων των μεταναστών φαίνεται να γοητεύονται από μια πολιτική αντίληψη που θυμίζει τις πιέσεις που κάποτε ασκήθηκαν στις δικές τους οικογένειες. Πρόκειται για ένα φαινόμενο που δεν είναι αποκλειστικά ελληνικό. Συχνά οι παλαιότερες μεταναστευτικές ομάδες, έχοντας πλέον ενσωματωθεί, επιδιώκουν να διαφοροποιηθούν από τους νεότερους αφιχθέντες. Ο χθεσινός «ξένος» μετατρέπεται στον σημερινό φύλακα της πύλης.
Οι Έλληνες δεν χρειάζονται παραδείγματα από άλλες χώρες για να κατανοήσουν τι συμβαίνει όταν η κοινωνία κατακερματίζεται και οι πολιτικοί αντίπαλοι παύουν να αναγνωρίζουν ο ένας τη νομιμότητα του άλλου. Η δική μας ιστορία είναι γεμάτη από τέτοια παραδείγματα. Γι’ αυτό ακριβώς η σημερινή πόλωση της αυστραλιανής δημόσιας ζωής θα έπρεπε να μας προβληματίζει περισσότερο από πολλούς άλλους.
Η απάντηση δεν βρίσκεται ούτε στον εφησυχασμό ούτε στον πανικό. Πολύ περισσότερο δεν βρίσκεται στην εγκατάλειψη των θεσμών που επέτρεψαν στην Αυστραλία να εξελιχθεί σε μια από τις πιο επιτυχημένες πολυπολιτισμικές δημοκρατίες του κόσμου. Οι ίδιοι αυτοί θεσμοί επέτρεψαν στους Έλληνες να ιδρύσουν σχολεία, εκκλησίες, συλλόγους και επιχειρήσεις, διατηρώντας παράλληλα τη γλώσσα και τις παραδόσεις τους.
Η υπεράσπιση των θεσμών δεν σημαίνει άκριτη αποδοχή των αδυναμιών τους. Οι μεταρρυθμίσεις είναι αναγκαίες. Υπάρχει όμως ουσιώδης διαφορά ανάμεσα στη μεταρρύθμιση και στην αποδόμηση. Μια κοινότητα με τη δική μας ιστορική εμπειρία οφείλει να είναι ιδιαίτερα επιφυλακτική απέναντι σε κινήματα που αντλούν τη δυναμική τους από την απαξίωση των αντιπάλων και την υπονόμευση των δημοκρατικών διαδικασιών.
Το πραγματικό ζητούμενο για τους Ελληνοαυστραλούς δεν είναι απλώς η διατήρηση της ταυτότητάς τους, αλλά η καλλιέργεια πολιτών που μπορούν να συμμετέχουν ενεργά στη δημόσια ζωή, να διαφωνούν χωρίς να δαιμονοποιούν, να διεκδικούν αλλαγές χωρίς να υπονομεύουν τους θεσμούς και να υπερασπίζονται το δημοκρατικό και πολυπολιτισμικό πλαίσιο που κατέστησε δυνατή τη δική τους επιτυχία.
Αν η ελληνική ιστορία μας διδάσκει κάτι, είναι ότι η πόλωση και ο αποκλεισμός σπάνια οδηγούν σε καλό τέλος. Παράλληλα, αν η αυστραλιανή μας εμπειρία έχει κάτι να μας διδάξει, είναι ότι η εξωστρέφεια, η συμμετοχή και η συνεργασία αποδίδουν περισσότερους καρπούς από την καχυποψία και την περιχαράκωση. Θα ήταν βαθιά ειρωνικό αν μια κοινότητα που ευημέρησε χάρη στην πολυπολιτισμική δημοκρατία επέλεγε τώρα να αμφισβητήσει τις ίδιες τις αρχές που επέτρεψαν την ίδια να ανθίσει.
The post Ελληνισμός και Hanson: Έθνη Πολλά appeared first on ΝΕΟΣ ΚΟΣΜΟΣ.