Η υπόθεση που συγκλόνισε την Αυστραλία επέστρεψε σήμερα στις δικαστικές αίθουσες, με την Erin Patterson να ασκεί έφεση κατά των καταδικαστικών αποφάσεων για τη δολοφονία τριών ανθρώπων και την απόπειρα δολοφονίας ενός τέταρτου, μετά το γεύμα με θανατηφόρα μανιτάρια death cap που είχε παραθέσει στο σπίτι της.
Το Εφετείο της Βικτώριας καλείται να αποφασίσει αν οι καταδικαστικές αποφάσεις σε βάρος της 51χρονης θα παραμείνουν σε ισχύ, ενώ παράλληλα η Εισαγγελία έχει ασκήσει έφεση κατά της ποινής, ζητώντας αυστηρότερη τιμωρία.
Τρεις δικαστές εξετάζουν τις δύο εφέσεις στην υπόθεση, η οποία προκάλεσε παγκόσμιο ενδιαφέρον και έντονη δημοσιότητα.
Υπενθυμίζεται ότι τον Σεπτέμβριο του 2025 η Patterson καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη, με ελάχιστη περίοδο 33 ετών πριν αποκτήσει δικαίωμα να ζητήσει αποφυλάκιση υπό όρους, για τις δολοφονίες των γονέων του εν διαστάσει συζύγου της, Don και Gail Patterson, και της αδελφής της Gail, Heather Wilkinson. Καταδικάστηκε επίσης για την απόπειρα δολοφονίας του συζύγου της Heather, Ian Wilkinson, ο οποίος επέζησε.
Η Patterson ανέκαθεν υποστήριζε την αθωότητά της και είχε δηλώσει ότι δεν γνώριζε πως τα μανιτάρια που περιείχε το γεύμα ήταν δηλητηριώδη.
Η ίδια παρακολούθησε τη σημερινή διαδικασία μέσω βιντεοσύνδεσης από τις γυναικείες φυλακές Dame Phyllis Frost, αντί να παραστεί αυτοπροσώπως.
Στο δικαστήριο, ο Ian Wilkinson, ο μοναδικός επιζών από το μοιραίο γεύμα, καθόταν στην πρώτη σειρά του ακροατηρίου, έχοντας στο πλευρό του μέλη της οικογένειάς του. Ο εν διαστάσει σύζυγος της Patterson, Simon, δεν ήταν παρών.
Η Εισαγγελία υποστηρίζει ότι η ποινή που επιβλήθηκε στην Patterson ήταν υπερβολικά επιεικής και ζητά να της επιβληθεί ισόβια κάθειρξη χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους.
Οι τρεις δικαστές αναμένεται να ανακοινώσουν την απόφασή τους σε μεταγενέστερη ημερομηνία.
ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ ΤΗΣ PATTERSON
Η 51χρονη Patterson, η οποία δήλωσε αθώα και υποστήριξε ότι δεν γνώριζε πως τα μανιτάρια που περιείχε το beef wellington ήταν δηλητηριώδη, άσκησε έφεση κατά των καταδικαστικών αποφάσεων, επικαλούμενη επτά λόγους.
Μεταξύ αυτών είναι η «θεμελιώδης παρατυπία» που, όπως υποστηρίζει, προέκυψε από τις συνθήκες υπό τις οποίες απομονώθηκαν οι ένορκοι κατά τα τελευταία στάδια της δίκης, καθώς και ο ισχυρισμός ότι η αντεξέτασή της ήταν «άδικη και καταπιεστική».
Ο συνήγορος της Patterson, Richard Edney, περιέγραψε ενώπιον του Εφετείου τις συνθήκες υπό τις οποίες οι ένορκοι που αποφάσισαν για την υπόθεση διέμεναν στο ίδιο ξενοδοχείο με τον επικεφαλής αστυνομικό της υπόθεσης και υπαλλήλους της Office of Public Prosecutions.
Ο κ. Edney χαρακτήρισε την απομόνωση των ενόρκων «καταστροφική», υποστηρίζοντας ότι η κατάσταση αυτή δεν συνάδει με την ανάγκη η δικαιοσύνη όχι μόνο να απονέμεται, αλλά και να φαίνεται ότι απονέμεται, ιδίως σε μια από τις πιο προβεβλημένες δίκες που έχουν διεξαχθεί στη Βικτώρια.
Ωστόσο, κατά την εξέτασή του από τους τρεις δικαστές του Εφετείου, Lesley Taylor, Stephen McLeish και Peter Kidd, ο κ. Edney παραδέχθηκε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία πως αστυνομικοί ή εισαγγελείς επικοινώνησαν άμεσα με τους ενόρκους, οι οποίοι βρίσκονταν υπό την επίβλεψη υπαλλήλων του δικαστηρίου.
Ο κ. Edney υποστήριξε ότι η επικοινωνία θα μπορούσε να ήταν «μη λεκτική» και ότι οι ένορκοι ενδέχεται να είχαν δει τον αστυνομικό που ήταν επικεφαλής της έρευνας για τις ανθρωποκτονίες, Stephen Eppingstall, μέσα από τα παράθυρα του ξενοδοχείου.
Δεν είχε ληφθεί υλικό από τις κάμερες ασφαλείας του ξενοδοχείου, ενώ οι υπεύθυνοι για την επιτήρηση των ενόρκων και οι εισαγγελείς αρνήθηκαν ότι συνέβη οτιδήποτε ανάρμοστο.
Η επιλογή του συγκεκριμένου ξενοδοχείου έγινε σε μια περίοδο κατά την οποία υπήρχε έλλειψη διαθέσιμων δωματίων στο Traralgon, την πόλη που βρίσκεται δίπλα στο Morwell, όπου διεξαγόταν η δίκη.
Η Patterson υποστηρίζει επίσης ότι δεν θα έπρεπε να είχαν γίνει δεκτά ορισμένα στοιχεία που αφορούν τα δεδομένα από τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας και τις αναφορές για θεάσεις μανιταριών death cap κοντά στο σπίτι της.
Κατά τη διάρκεια της δίκης είχε αναφερθεί ότι η ανάλυση των δεδομένων του κινητού της τηλεφώνου έδειξε πως ενδέχεται να είχε επισκεφθεί κοντινές περιοχές λίγο μετά τις πρώτες αναφορές για την εμφάνιση των μανιταριών.
Η Patterson αμφισβητεί ακόμη την αποδοχή στοιχείων από «φίλους» της στο Facebook, τους οποίους είχε γνωρίσει μέσω ομάδας για υποθέσεις αληθινού εγκλήματος (true crime), υποστηρίζοντας ότι το συγκεκριμένο υλικό δεν ήταν σχετικό με την υπόθεση.
Σύμφωνα με μηνύματα που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο, η Patterson είχε γράψει σε ομαδική συνομιλία στο Facebook ότι δεν ήθελε «καμία σχέση» με τα πεθερικά της.
Οι υπόλοιποι λόγοι της έφεσης αφορούν την πενθήμερη αντεξέτασή της από την Εισαγγελία, καθώς και ζητήματα σχετικά με άλλα αποδεικτικά στοιχεία και τις εναρκτήριες και καταληκτικές αγορεύσεις της εισαγγελίας.
Η νομική ομάδα της Patterson υποστηρίζει ακόμη ότι η καταληκτική αγόρευση της Εισαγγελίας προκάλεσε «σοβαρή δικαστική πλάνη».
Ενώ η Εισαγγελία υποστήριζε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να καταδεικνύουν κίνητρο, οι δικηγόροι της Patterson υποστηρίζουν ότι αυτό άλλαξε στην καταληκτική αγόρευση, κατά την οποία διατυπώθηκε εμμέσως ένα πιθανό κίνητρο για τις δολοφονίες.
Εάν η Patterson δικαιωθεί, το Εφετείο μπορεί να ακυρώσει τις καταδικαστικές αποφάσεις και να διατάξει νέα δίκη ή, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, να την απαλλάξει από τις κατηγορίες.
«ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ» ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ
Οι συνήγοροι της Patterson, Richard Edney και Veronika Drago, κατηγόρησαν τους εισαγγελείς που χειρίστηκαν τη δίκη ότι υπέβαλαν την 51χρονη μητέρα από το Leongatha σε «άδικη» αντεξέταση.
Η Patterson πέρασε αρκετές ημέρες στο εδώλιο των μαρτύρων, απαντώντας σε ερωτήσεις της τότε εισαγγελέως Nanette Rogers SC, με την εξέταση να οδηγεί κατά διαστήματα σε έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ των δύο πλευρών.
«Υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να έχουν δημιουργηθεί αδικαιολόγητα συμπεράσματα στο μυαλό των ενόρκων», δήλωσε ο κ. Edney.
Ο κ. Edney κατηγόρησε επίσης την Δρ Rogers ότι έκανε «επιλεκτική παρουσίαση» των στοιχείων που κατέθεσαν οι μάρτυρες κατά την τελική της αγόρευση ενώπιον των ενόρκων.
Αναγνώρισε, ωστόσο, ότι την ίδια καταγγελία είχε διατυπώσει και ο επικεφαλής συνήγορος της υπεράσπισης εκείνη την περίοδο, Colin Mandy SC, ο οποίος επέλεξε να μην ζητήσει την ακύρωση της δίκης.
Η κα Drago υποστήριξε ότι τα στοιχεία από τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας που παρουσίασε η Εισαγγελία, τα οποία υποδείκνυαν ότι η Patterson ενδέχεται να είχε επισκεφθεί κοντινές περιοχές όπου είχαν εντοπιστεί μανιτάρια death cap, μετέτρεψαν «το τίποτα σε κάτι».
Εξέφρασε επίσης την ένσταση ότι, εξαιτίας των αποφάσεων που είχε λάβει ο δικαστής της δίκης, η Patterson «υποχρεώθηκε» να ανέβει στο εδώλιο και να καταθέσει σχετικά με φωτογραφίες μανιταριών που είχε τραβήξει χρόνια πριν από το μοιραίο γεύμα.
«Παραβίασε το δικαίωμά της στη σιωπή», δήλωσε η κα Drago.
Ωστόσο, η κα Drago δεν έφτασε στο σημείο να υποστηρίξει ότι η απόφαση του δικαστή ανάγκασε συνολικά την Patterson να καταθέσει στο εδώλιο.
Η ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ
Παράλληλα με την έφεση της υπεράσπισης, η Εισαγγελική Αρχή (DPP) ασκεί τη δική της έφεση κατά της ποινής της Patterson, υποστηρίζοντας ότι «η ποινή που της επιβλήθηκε είναι προδήλως ανεπαρκής».
Η ποινή ισόβιας κάθειρξης που επιβλήθηκε στην 51χρονη περιλαμβάνει τη δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους μετά την παρέλευση 33 ετών – κάτι που η Εισαγγελία επιδιώκει να καταργήσει.
Στην έφεσή της, η Εισαγγελική Αρχή υποστηρίζει επίσης ότι ο δικαστής Christopher Beale έσφαλε όταν έλαβε υπόψη, κατά τον καθορισμό της ποινής, την εκτίμηση ότι η Patterson πιθανότατα θα περνούσε «πολλά ακόμη χρόνια» σε απομόνωση.
Κατά την ακροαματική διαδικασία για την επιβολή της ποινής, τον Αύγουστο του 2025, η Εισαγγελική αρχή είχε ζητήσει να μην προβλεφθεί καμία δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους για την Patterson, λόγω της φύσης των εγκλημάτων της.
Αν και η υπεράσπιση και η Εισαγγελία συμφωνούσαν ότι για τις δολοφονίες έπρεπε να επιβληθεί ισόβια κάθειρξη, ο τότε συνήγορος της Patterson, Colin Mandy SC, είχε ζητήσει να οριστεί ελάχιστη περίοδος έκτισης της ποινής, μετά την οποία θα μπορούσε να εξεταστεί το ενδεχόμενο αποφυλάκισής της.
Ο κ. Mandy επικαλέστηκε τις ιδιαίτερα σκληρές συνθήκες κράτησής της, καθώς το δικαστήριο είχε ακούσει ότι η Patterson είχε ήδη περάσει σχεδόν 15 μήνες σε απομόνωση.
Ο δικαστής Beale έκρινε ότι η Patterson θα παρέμενε υπό τις ίδιες συνθήκες για πολλά ακόμη χρόνια, για τη δική της προστασία, λόγω της τεράστιας δημοσιότητας που είχε λάβει η υπόθεση, και έλαβε υπόψη το στοιχείο αυτό κατά την επιμέτρηση της ποινής.
Αν η έφεση της Εισαγγελικής Αρχής γίνει δεκτή, η ελάχιστη περίοδος κράτησης της Patterson πριν αποκτήσει δικαίωμα να ζητήσει αποφυλάκιση υπό όρους θα μπορούσε να παραταθεί ή, ακόμη, να της επιβληθεί ισόβια κάθειρξη χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους.
Ενδέχεται να χρειαστούν εβδομάδες ή και μήνες έως ότου οι δικαστές αποφανθούν επί των εφέσεων.
Η εκδίκαση της έφεσης συνεχίζεται.
Η ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΗΣ PATTERSON ΣΤΗ ΔIΚΗ
Η Patterson είχε υποστηρίξει στη δίκη ότι τον Ιούλιο του 2023 σέρβιρε κατά λάθος στους καλεσμένους της μοσχάρι Wellington που περιείχε θανατηφόρα μανιτάρια death cap. Υποστήριξε ότι μανιτάρια που είχε συλλέξει η ίδια μπορεί να είχαν αναμειχθεί κατά λάθος με αποξηραμένα μανιτάρια του εμπορίου, μέσα σε ένα τάπερ που χρησιμοποίησε για το φαγητό.
Οι ένορκοι απέρριψαν την εκδοχή της και έκριναν, σύμφωνα με τη θέση της Εισαγγελίας, ότι είχε προσθέσει σκόπιμα τα δηλητηριώδη μανιτάρια στο γεύμα, με πρόθεση να σκοτώσει και τους τέσσερις καλεσμένους της.
The post Στο Εφετείο η Erin Patterson appeared first on ΝΕΟΣ ΚΟΣΜΟΣ.