Στο χθεσινό φύλλο έγραφα χαρακτηριστικά για το παιχνίδι της ΑΕΚ με τον ΠΑΟΚ στην Τούμπα: «Το ματς με τον ΠΑΟΚ έχει «μικρή» σημασία για τους Κιτρινόμαυρους. Περισσότερο ένα ματς… ψυχολογίας και επίδειξης δυναμικής είναι, και το αποτέλεσμά του μπορεί να προκαλέσει ισχυρές δονήσεις μόνο στους γηπεδούχους.
Για τον Μάρκο Νίκολιτς και την ΑΕΚ αυτό που θα μετρήσει ουσιαστικά είναι η εικόνα που θα βγάλουν οι Κιτρινόμαυροι στον αγωνιστικό χώρο. Αν έκαναν ένα καλό εκτός έδρας ματς, κάτι το οποίο δεν έχει συμβεί προς το παρόν. Αλλωστε, ακόμα και αν χθες το βράδυ η ΑΕΚ ηττήθηκε, δεν τρέχει… κάστανο».
Η ΑΕΚ λοιπόν ηττήθηκε και το αποτέλεσμα δεν αναμένεται να της κοστίσει στον θεσμό. Ωστόσο η εικόνα που έβγαλε στο γήπεδο για 70′ και ειδικά στα πρώτα 45′ ήταν απογοητευτική. Μόνο στο διάστημα 45′-65′ υπήρχε μία κανονική ΑΕΚ στο γήπεδο.
Αυτό που ακολούθησε μετά το ματς ήταν λίγο πολύ αναμενόμενο. Εφταιγε ο Μπαλαμώτης, έφταιγε ο Βίντα, έφταιγε ο Καλοσκάμης. Αντε και έφταιγαν μόνο αυτοί. Τότε το πρόβλημα είναι πολύ, πολύ απλό. Δεν τους ξαναβάζεις να παίξουν και καθάρισες. Είναι όμως έτσι, ή είναι κάτι πιο βαθύ;
Εγώ δέχομαι ότι η ΑΕΚ από πλευράς νέων παικτών δεν είναι ακόμα έτοιμη. Εφταιγαν για κάποιο από τα γκολ ο Μπαλαμώτης και ο Καλοσκάμης; Οχι! Μήπως έκαναν κάποια διαφορά το βράδυ της Τετάρτης ο Μοναστηρλής ή ο Χατσίδης; Οχι!
Να πάει όλο το ανάθεμα στον Βίντα; Ας πάει λοιπόν να δούμε κάποια ενδιαφέροντα points. Επρεπε να μείνει αγωνιστικά ο Κροάτης; Οχι! Εμεινε όμως όπως διατυμπάνιζαν για τα «αποδυτήρια». Πήρε η ΑΕΚ άλλο στόπερ από… ψηλό ράφι, όπως έλεγαν ότι θα κάνουν; Οχι! Πήρε τον Αλεξίου για να παίζει στο Κύπελλο. Επαιξε; Οχι! Πήρε τον Αριάγκα που μπορεί να παίξει και στόπερ έλεγαν. Επαιξε; Οχι! Ενισχύθηκε η ΑΕΚ για να μπορεί να ανταπεξέλθει σε τρεις διοργανώσεις; Οχι! Φρόντισε να καλύψει σωστά τις αδυναμίες της; Οχι!
Οι ερωτήσεις λοιπόν είναι απλές και ρητορικές: «Γιατί;». «Ποιος φταίει;». «Ποιος ή ποιοι πήραν αυτές τις αποφάσεις;».