Στο πλαίσιο της εκδίκασης της αγωγής του πρώην Γενικού Γραμματέα του Πρωθυπουργού, Γρηγόρη Δημητριάδη, κατά του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η δικηγόρος και συνεργάτιδά του, Νικολέτα Μυλωνά, υπήρξε η βασική μάρτυρας του ενάγοντος.
Στην πολύωρη κατάθεσή της, η μάρτυρας ανέλυσε το σκεπτικό των προσφυγών, υπεραμύνθηκε της αθωότητας του Δημητριάδη και δέχθηκε πιεστικές ερωτήσεις από τις υπερασπίσεις των εναγομένων σχετικά με τη μέθοδο spoofing, την παραίτηση του το 2022, αλλά και τις σχέσεις του με πρόσωπα που ενεπλάκησαν στην υπόθεση των παρακολουθήσεων.
Η κ. Μυλωνά κατέθεσε ότι είναι συνεργάτιδα του Γρηγόρη Δημητριάδη στη δικηγορική του εταιρεία από το 2016, διευκρινίζοντας πως συνδέονται πλέον και με φιλική σχέση. Διευκρινίζεται, προφανώς, πως όσα κατέθεσε απηχούν την πλευρά Δημητριάδη και δεν συνιστούν προσωπικές θέσεις κι απόψεις της.
Υποστήριξε ότι ο Θανάσης Κουκάκης, μέσω αναδημοσιεύσεων στο X (Twitter), συνεντεύξεων και τοποθετήσεων του, εμφάνισε επανειλημμένα τον κ. Δημητριάδη ως «πρωταγωνιστή» του σκανδάλου των υποκλοπών.
Αναφέρθηκε επίσης σε δημοσιεύματα τα οποία παρουσίαζαν ψευδώς και συκοφαντικά τον Δημητριάδη ως εμπλεκόμενο στην αποστολή των μολυσμένων με Predator SMS (σ.σ. τα 11 που εστάλησαν σε στόχους με τη μέθοδο spoofing) και ως πρόσωπο που προσπαθεί να «φιμώσει τον Τύπο» με αγωγές SLAPP.
Η μάρτυρας υπογράμμισε ότι ο Δημητριάδης ουδέποτε απέστειλε τα επίμαχα μηνύματα από τη συσκευή του.
Επικαλέστηκε το δελτίο Τύπου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) του Ιουλίου 2023, το οποίο διαπίστωσε ότι χρησιμοποιήθηκε η τεχνική spoofing (παραποίηση/τροποποίηση των στοιχείων αποστολέα), ώστε να εμφανίζεται εικονικά ο αριθμός του Δημητριάδη και να παραπλανηθούν οι παραλήπτες.
Υποστήριξε ότι οι δημοσιογράφοι γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν το πόρισμα/δελτίο τύπου της Αρχής πριν από τα δημοσιεύματα του Νοεμβρίου 2023 και συνεπώς ενεργούσαν με γνώση της αναλήθειας ή τουλάχιστον με βαριά αμέλεια.
Το δικαστήριο έκρινε, βεβαίως, ότι τα δημοσιεύματα και οι αναμεταδόσεις τους από τον Θανάση Κουκάκη δεν ήταν ανακριβή, ούτε παρουσίαζαν παραπειστικά τα παραπάνω γεγονότα.
Η παραίτηση από το Μαξίμου και η «πολιτική ευθύνη»
Δεχόμενη επίμονες ερωτήσεις από τους δικηγόρους της υπεράσπισης για το αν ο Γρηγόρης Δημητριάδης ήταν «πρωταγωνιστής» του σκανδάλου, η μάρτυρας του υποστήριξε ότι ο Δημητριάδης παραιτήθηκε αυτοβούλως από το Μέγαρο Μαξίμου τον Αύγουστο του 2022 αναλαμβάνοντας αποκλειστικά την πολιτική ευθύνη για τη νόμιμη επισύνδεση της ΕΥΠ στο τηλέφωνο του προέδρου του ΠΑΣΟΚ, Νίκου Ανδρουλάκη, λόγω της θεσμικής του θέσης στο Πρωθυπουργικό Γραφείο.
Σημειώνεται πως στις δημόσιες τοποθετήσεις του ο Γρηγόρης Δημητριάδης δεν έχει κάνει ποτέ τέτοια διευκρίνιση, δηλώνοντας πως ανέλαβε το πολιτικό κόστος συνολικά επειδή «κάποιος έπρεπε» να το αναλάβει.
Η μάρτυρας τόνισε, ωστόσο ότι η ανέλεγκτη ταύτιση της νόμιμης επισύνδεσης με τις παράνομες παρακολουθήσεις μέσω Predator είναι εσφαλμένη και συκοφαντική, ενώ ανέφερε ότι η έρευνα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου αρχειοθέτησε την υπόθεση ως προς το πρόσωπό του χωρίς να του αποδοθούν ευθύνες.
Κουμπαριά με Λαβράνο και απουσία μηνύσεων κατά δραστών
Κατά τη διάρκεια της διασταυρούμενης εξέτασης, αναδείχθηκαν τα εξής σημεία:
Η μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι ο κ. Δημητριάδης διατηρεί κουμπαριά με τον επιχειρηματία Γιάννη Λαβράνο (έχει βαφτίσει το παιδί του). Σημειώνεται ότι η κουμπαριά πραγματοποιήθηκε στα τέλη Μαΐου του 2022, ενώ ήταν σε εξέλιξη η δημοσιογραφική έρευνα για την παγίδευση του Θανάση Κουκάκη με το Predator, αλλά πριν το θέμα γίνει γνωστό στο πανελλήνιο με την αποκάλυψη της απόπειρας στον Νίκο Ανδρουλάκη.
Στην πιεστική ερώτηση των συνηγόρων γιατί ο Δημητριάδης δεν έχει στραφεί δικαστικά κατά των 4 προσώπων που καταδικάστηκαν πρωτόδικα από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο για την υπόθεση του Predator (καθώς χρησιμοποίησαν εν αγνοία του τον αριθμό του), η κ. Μυλωνά απάντησε ότι «είναι προσωπική επιλογή του κάθε ανθρώπου κατά ποιου θα στραφεί» και ότι ο ενάγων επέλεξε να προστατεύσει την τιμή του απέναντι σε όσους τον διασύρουν δημόσια.
Τέλος, η κ. Μυλωνά κατέθεσε ότι τα δημοσιεύματα προκάλεσαν τεράστια ηθική, οικογενειακή και επαγγελματική βλάβη στον Δημητριάδη. Αναφέρθηκε σε οχλήσεις και αμφισβητήσεις από πελάτες του δικηγορικού γραφείου μετά την επανέναρξη της δικηγορικής του δραστηριότητας τον Αύγουστο του 2022, γεγονός που επηρέασε αρνητικά τον όγκο των εργασιών του.
Προκαλεί, βεβαίως, έκπληξη γιατί εθίγη η τιμή και η εργασία του Δημητριάδη από τα δημοσιεύματα που αναδείκνυαν ότι ο αριθμός του, μέσω spoofing, χρησιμοποιήθηκε για παράνομες ενέργειες, αλλά δεν εθίγη αρκετά από τις ίδιες τις ενέργειες για τις οποίες καταδικάστηκαν οι Ταλ Ντίλιαν, Σάρα Χαμού, Φέλιξ Μπίτζιος και, φυσικά, ο κουμπάρος του, Γιάννης Λαβράνος.
Κοινώς, γιατί στρέφεται εναντίον θυμάτων των υποκλοπών και δημοσιογράφων, ενώ δεν έχει στραφεί ποτέ εναντίον των αυτουργών των παράνομων παγιδεύσεων με το Predator που χρησιμοποίησαν και το δικό του όνομα και κινητό.
Ο αποκαλυπτικός διάλογος
Είναι χαρακτηριστικός ο διάλογος της μάρτυρος του με τον δικηγόρο του Θανάση Κουκάκη, Ζαχαρία Κεσσέ:
« (Κεσσές) – Ο κ. Δημητριάδης έχει στραφεί κατά αυτών των προσώπων που καταδικάστηκαν; Του κουμπάρου του κλπ, να πει ότι αυτοί είναι υπεύθυνοι και εμπλέκουν εμένα επειδή χρησιμοποίησαν το κινητό μου; Έχει στραφεί δικαστικά εναντίον τους;
(Μυλωνά) – Δεν έχει στραφεί δικαστικά. Είχε ανοίξει αυτεπαγγέλτως η έρευνα αυτή ούτως ή άλλως.
– Άρα αναμένετε να δείτε τι θα γίνει τώρα με τη διαβίβαση της δικογραφίας;
– Δεν το ξέρω αν θα στραφεί μετά ή αν θα κάνει κάτι, περιμένει κάτι άλλο.
– Θέλω να πω, ένας άνθρωπος που του έχουν κάνει αυτό το πράγμα, που το έχουν παραποιήσει και να φαίνεται ο ίδιος ότι διαπράττει ένα κακούργημα, βέβαια έχουμε μια πρωτόδικη απόφαση έτσι; Αλλά αν αποδειχθεί ότι όντως αυτοί και καταδικαστούν και αμετάκλητα δεν θα έπρεπε ο ίδιος να στραφεί εναντίον τους; Γιατί εμπλέκουν το όνομα του.
– Μπορεί να το κάνει.
– Εσείς μας το λέτε εδώ σήμερα ότι εμπλέκουν το όνομα του.
– Μπορεί να το κάνει. Δεν το ξέρω.
– Είμαστε στο 2026. Αυτό έχει γίνει πότε;
– Για ποιο λέτε τώρα; Το ποιο έχει γίνει;
– Το περιστατικό για το οποίο εσείς καταθέτετε, για την αποστολή των μηνυμάτων.
– Το 22-23.
– Μήπως να το σκεφτείτε λίγο καλύτερα αυτό που λέτε; Τα μηνύματα πότε έχουν σταλεί.
– Το 2022.
– Θα προκύψει από τα έγγραφα… Ίσως δεν θυμάστε καλά τις ημερομηνίες. Εν πάση περιπτώσει.
(πρόεδρος) – Εντάξει. Μπορεί να μην θυμάται η κυρία. Μην την πιέζουμε τώρα. Ελάτε.
– (Κεσσές συνεχίζει) Μπορεί να μην θυμάται, το καταλαβαίνω, αντιλαμβάνομαι κάποια πράγματα. Εσείς μου λέτε ότι ο κύριος Δημητριάδης θεώρησε σκόπιμο να κάνει αγωγή κατά του κυρίου Κουκάκη επειδή έκανα ένα retweet αλλά δεν έχει σκεφτεί μέχρι το 2026 να στραφεί κατά των 4 ανθρώπων που έχουν χρησιμοποιήσει το νούμερο του. Αυτό μας λέτε;
– Δεν έχει στραφεί.
– Έχετε κάποια εξήγηση για αυτό; Του έχει κάνει μεγαλύτερη ζημιά το retweet του κυρίου Κουκάκη και δεν του έχει κάνει το ότι 4 άνθρωποι χρησιμοποίησαν μάλλον το νούμερο του. Μπορείτε να μου το εξηγήσετε πως το ένα έχει κάνει τόσο μεγάλη ζημιά και το άλλο έχει περάσει από δίπλα του;
– Τώρα…
– …Σας το λέω γιατί είστε και δικηγόρος. Εξηγήστε μου λίγο.
– Προσωπικά…
– …Όταν παίρνανε οι πελάτες στο γραφείο και λέγανε γιατί γράφονται αυτά τα πράγματα.
– Είναι προσωπική επιλογή του κατά ποιου θα στραφεί ο κάθε άνθρωπος.
– Άρα έχει γίνει προσωπική επιλογή από τον κύριο Δημητριάδη να στοχεύσει τον κύριο Κουκάκη και όχι τα 4 πρόσωπα που έχουν εισπράξει 126 χρόνια.
– Δεν είναι θέμα στοχοποίησης. Είναι θέμα του τι θεωρώ ότι με θίγει περισσότερο ή μπορεί να υπάρχουν δεν ξέρω εγώ τι διάφοροι λόγοι».
